Бэкхён, Сюмин и Чен из EXO выпустили новое заявление с опровержением претензий SM

После своего первоначального заявления о расторжении контракта с SM Entertainment, Бэкхён, Сюмин и Чен из EXO выпустили новое заявление через своего юридического представителя, которое опровергает заявление SM Entertainment от 1 июня.

Читайте полный текст заявления ниже:

Это адвокат Ли Чжэ Хак из юридической фирмы LIN, представляющий интересы участников группы EXO Бэкхёна, Сюмина и Чена (Бён Бэк Хён, Ким Мин Сок, Ким Чон Дэ, далее «артисты»). Ниже я изложу позицию артистов относительно претензий, предъявленных компанией SM Entertainment (далее «SM») 1 июня.

1. Заявление SM о вмешательстве внешнего влияния уклоняется от сути, которая заключается в справедливом осуществлении артистами своих прав, и является дополнительной ложной информацией, направленной на введение в заблуждение общественного мнения.

Артисты чувствуют себя очень расстроенными после того, как увидели официальное заявление SM, в котором постоянно говорится о внешней третьей стороне. Они чувствуют себя особенно расстроенными, поскольку это, кажется, ясно показывает, с какой точки зрения SM смотрит на артистов.

На решение артистов снова повлияла третья сторона?

Наши артисты, безусловно, взрослые люди, которые могут думать за себя и нести ответственность за свои собственные решения, они — личности с независимыми мыслями и суждениями. В течение десяти лет они испытывали некоторые сомнения, и они набирались страха и мужества с мыслью, что вопросы, которые они не могли осмелиться поднять, будучи новичками, должны быть подняты хотя бы сейчас.

Наши артисты спрашивали и слушали многих окружающих их людей о том, что правильно и что нужно делать, чтобы найти мудрые решения. Среди окружающих их людей есть родные и знакомые, старшие и младшие представители музыкальной индустрии, коллеги и даже сотрудники, которые работали вместе с артистами.

Среди этих людей есть те, кто поделился своими опасениями, те, кто тепло ободрил, и те, кто также выразил свою поддержку. В ответ мы должны спросить, являются ли все эти люди сторонним влиянием, злонамеренным влиянием, вредным влиянием.

Наши артисты, безусловно, являются людьми, которые могут самостоятельно принимать решения и предпринимать действия.

Решение найти свои права, например, запросить данные о расчетах, было принято ими самими после долгих раздумий и глубоких размышлений, и оно определенно не связано с вмешательством внешнего влияния.

Кроме того, SM утверждает, что наши артисты подписали или пытались подписать двойные контракты, но три человека — Бэкхён, Чен и Сюмин — не подписывали и не пытались подписать другие эксклюзивные контракты, кроме своих текущих эксклюзивных контрактов, подписанных с SM. SM должен воздержаться от ложных заявлений.

SM заявила, что разрешит только «просмотр» данных о расчетах и не разрешит «предоставление» из-за опасений, что они будут переданы внешним сторонам. Однако, даже если артистам будут предоставлены данные об уплаченных суммах и они получат консультации не только от своего законного представителя, но и от бухгалтеров из их окружения или кого-либо еще, это будет всего лишь осуществлением прав артистов. Даже в их эксклюзивных контрактах нет положений о том, что артисты не могут показывать предоставленные им отчеты кому-либо еще и должны рассматривать их только в одиночку. В контракты фактически включен пункт о том, что артисты могут изучать данные, предоставленные им SM, в течение 30 дней и при необходимости подавать апелляции.

SM даже не предоставляет данные о расчетах, а их юридический представитель и другие знаменитости говорят им о несправедливости этой ситуации. В связи с этим неизбежно возникает вопрос о том, кто и кого должен критиковать в данной ситуации.

Мы хотели бы еще раз заявить, что суть и правда этого дела заключается в том, что артисты и их законный представитель последовательно требовали предоставления данных о расчетах, но SM в итоге отказалась, что привело к расторжению контракта.

2. Согласно их эксклюзивным контрактам, их расчетные отчеты должны быть «предоставлены», поэтому только разрешение их «просмотра» не может рассматриваться как выполнение обязательства.

Предпосылкой иска SM является то, что разрешение «просмотра» отчетов о расчетах является выполнением обязательства SM. Однако, согласно их эксклюзивным контрактам, согласно договору, отчеты о расчетах должны быть «предоставлены». Поэтому только разрешение «просмотра» отчетов не может рассматриваться как выполнение обязательства.

Статья 14 Параграф 5 эксклюзивных договоров, подписанных между SM и артистами, гласит: «Вместе с каждым расчетным платежом, A (SM) должна предоставить отчет о расчетах B (артисту). В может подавать апелляции в течение 30 дней с даты получения отчета о расчетах по таким причинам, как завышение вычтенных расходов или занижение дохода В, а А должен добросовестно предоставить основания для расчетов.» Таким образом, данные должны быть «предоставлены», а не просто доступны для «просмотра», и 30-дневный срок обжалования также отсчитывается со дня «получения» отчета. Он не исчисляется со дня, когда отчет был «просмотрен».

Кроме того, в 2014 году SM и артисты подписали дополнительное «соглашение», статья 4 которого гласит: «А предоставляет основания для расчетов, указанные в статье 2 и статье 4, вместе с каждым платежом (параграф 1)» и «В соответствии с эксклюзивным договором, А должен предоставлять подробный отчет о расчетах один раз в год в июне, а B может потребовать от А объяснений по этому поводу (параграф 2)». Это также регламентирует, что подробные отчеты о расчетах должны быть «предоставлены».

Когда речь идет о праве артистов знать и защите их прав собственности, существует большая разница между «предоставлением» данных и разрешением «просматривать» данные до такой степени, что их трудно сравнивать. Тем более, что отчеты о расчетах — это данные на территории, принадлежащей SM, мы хотим спросить в ответ, можно ли подтвердить точность данных, просто сказав артистам, чтобы они пришли их посмотреть. Кроме того, статья 14 параграф 5 их эксклюзивных контрактов предоставляет 30-дневный период рассмотрения со дня получения отчетов, и в эксклюзивных контрактах указано, что артисты должны в течение 30 дней в достаточной мере изучить данные и при необходимости подать апелляцию.

По контракту, отчеты о расчетах могут быть тщательно изучены в течение 30 дней, но говорить артистам, чтобы они просто пришли, посмотрели их и ушли, — это просто создание обоснования для заявления SM: «В любом случае, мы показали вам данные, так разве мы не выполнили свой долг?». И поскольку мы могли предположить такое намерение со стороны SM, мы особенно не могли отказаться от того, чтобы нам «предоставили» отчеты, и пойти на компромисс, согласившись просто «посмотреть» их.

По этой причине в стандартной форме эксклюзивного контракта для артистов, разработанной Комиссией по справедливой торговле, также говорится: «По требованию B, А должен предоставить B отчет о расчетах вместе с платежом», что означает, что он должен быть «предоставлен».

По сути, постоянное упоминание о посягательстве на конфиденциальную деловую информацию и отказ предоставить данные, когда артисты просят предоставить отчеты о результатах их деятельности, не оправдывает действия по нарушению эксклюзивных контрактов.

3. Артисты и их законный представитель последовательно требовали предоставления отчетов о расчетах. Тот факт, что SM в конечном итоге отказалась [сделать это] и заставила нас уведомить о расторжении эксклюзивных контрактов, является ключевым моментом данного дела.

Как упоминалось ранее, исходя из предпосылки, что достаточно дать возможность [артистам] «просматривать» данные о расчетах, SM утверждает, что артисты, которые ранее не поднимали никаких вопросов по поводу данных, внезапно потребовали предоставления данных о расчетах и уведомили их о расторжении контракта после назначения новых законных представителей.

Это законное право артистов запрашивать отчеты о расчетах в соответствии с их эксклюзивными контрактами. И артисты предприняли действия после того, как законный представитель предоставил юридическую консультацию по их законным правам. Для SM утверждать, что «артисты внезапно начали предъявлять претензии, как только сменился их законный представитель» после действий артистов, не отличается от того, чтобы сказать им никогда не пользоваться своими законными правами.

Более того, утверждение о том, что артистов кто-то подговаривает требовать предоставления отчетов об урегулировании, является актом игнорирования высокого уровня осведомленности артистов о правах и проницательности. В процессе переговоров мы подтвердили высокий уровень осведомленности артистов о правах и их понимание реализации их права знать.

И точно так же, как записи наших запросов через подтверждение содержания остаются объективными, артисты и их законный представитель с самого начала последовательно требовали «предоставления» отчетов о расчетах. Затем, SM придерживалась своей позиции, что только «просмотра» данных об урегулировании должно быть достаточно. Однако, как вы видели ранее, требование SM не соответствует эксклюзивным договорам, поэтому мы не могли принять [их требование], и поскольку разрыв между позициями сторон в итоге не удалось сократить, артисты и их законный представитель решили расторгнуть эксклюзивные договоры в соответствии с прецедентом.

Если повторить прецедент, то эксклюзивный договор основан на высокой степени доверия. Таким образом, если агентство не выполняет свои обязательства по предоставлению отчетов о расчетах, права артистов на проверку расчетов прибыли и подачу возражений против агентства не гарантируются должным образом, в результате чего непредоставление отчетов о расчетах становится причиной для расторжения эксклюзивного договора (см. постановление Высокого суда Сеула от 2019Na2034976 от 31 января 2020 года. Вкратце, отчеты о расчетах должны быть «предоставлены»).

Вот [как развивалась ситуация] между SM и артистами, связанная с данными об урегулировании, на данный момент. Однако утверждение, будто артисты или их законный представитель снова и снова меняли свою позицию, далеко от истины, и это акт искажения и введения в заблуждение ключевого момента этого инцидента.

4. Проблема чрезмерно длительного срока эксклюзивного контракта, который в одностороннем порядке невыгоден артистам сверх минимального разумного предела.

Как уже говорилось в первом пресс-релизе, артисты ранее подписали эксклюзивные контракты с SM на срок от 12 до 13 лет. Это намного превышает семилетний период действия контракта, определенный Стандартной формой эксклюзивного контракта для артистов Комиссии по справедливой торговле, и является односторонне невыгодным для артистов в степени, превышающей минимальный разумный предел.

SM пытается потребовать от артистов, по крайней мере, 17-18 лет, соответственно, заставляя их снова подписывать последующие эксклюзивные контракты, как будто 12-13-летнего срока контракта для них недостаточно.

Мы хотели бы еще раз отметить, что акт подписания последующего эксклюзивного договора подпадает под пункт 6 части 1 статьи 45 Закона о регулировании монополий и честной торговле — «акт осуществления сделок путем необоснованного использования преимуществ своего положения». Другими словами, мы считаем, что принуждение к заключению долгосрочного контракта с использованием последующего эксклюзивного контракта подпадает отдельно под «Принудительное предоставление экономических преимуществ» или «Навязывание недостатков» в прилагаемой таблице 2 постановления закона.

В связи с этим SM утверждает, что артистам, у которых на момент подписания последующих эксклюзивных контрактов их юридическим представителем был адвокат из крупной юридической фирмы, неразумно вдруг начинать утверждать, что последующие эксклюзивные контракты несправедливы, как только их юридический представитель сменился.

Однако утверждение [SM] о том, что существует проблема с актом признания объективно несправедливых договоров несправедливыми из-за назначения нового законного представителя, лишь затушевывает суть вопроса.

Согласно статье 5, п. 1 последующего эксклюзивного договора, «настоящий договор действует в течение 5 лет с… Однако, в случае, если в течение этого периода не будет выпущено минимальное количество альбомов, предусмотренное статьей 4, п. 4, срок действия договора будет автоматически продлен до выполнения условия». Не существует даже максимального предела продолжительности этого автоматически продлеваемого периода.

Таким образом, статья о том, что срок действия контракта будет автоматически продлен до тех пор, пока [артисты не выполнят условие] выпустить определенное количество альбомов, даже без максимального предела, явно является рабским контрактом. Законный представитель указывает, что это подпадает под «действие по осуществлению сделок путем необоснованного использования преимуществ своего положения», и артисты также согласны с этим.

Более того, неоправданно пытаться связать артистов подписанием последующих эксклюзивных контрактов, в которых указан долгосрочный период действия контракта без максимального предела, в то время как по существующим эксклюзивным контрактам остается еще около года. SM также не заплатил артистам аванс за последующие эксклюзивные контракты.

Бэкхён, Сюмин и Чен серьезно рассматривают возможность подачи жалобы в Комиссию по справедливой торговле относительно действий [SM] по подписанию существующих эксклюзивных контрактов с такими долгосрочными периодами, а также несправедливых последующих эксклюзивных контрактов.

5. Относительно будущей деятельности с EXO

Наши артисты ищут способы продолжить деятельность EXO вместе с другими участниками EXO, даже если они расторгнут свои эксклюзивные контракты с SM. На самом деле, в процессе переговоров с SM до расторжения эксклюзивных контрактов артисты заранее предложили идеи продолжения деятельности EXO, даже если Бэкхён, Чен и Сюмин покинут SM.

Помимо вопроса урегулирования юридических отношений с SM, артисты искренне и глубоко благодарны за огромную любовь и поддержку, которую фанаты проявляли к EXO на протяжении долгого времени. Независимо от того, как будет решен юридический вопрос в будущем, они будут продолжать свою деятельность в качестве EXO усердно и от всего сердца.

Также о ситуации: